信用就像一面鏡子，只要有了裂縫就不能像原來那樣連成一片。

古有商鞅變法，立木為信。春秋戰國時期，秦國的商鞅在秦孝公的支持下主持變法。當時處于戰爭年代，百姓都人心惶惶，不可安寧。為推進改革，樹立威信，商鞅下令在都城南門外立一根三丈長的木頭，并當眾許諾，誰能把這根木頭搬到北門，賞金10兩。

圍觀的人根本不相信會有這么好的事情，皆議論紛紛，卻沒人愿意出手一試。于是商鞅慢慢的將賞金提到了50金，但眾人這時更為懷疑。但過了一會兒一個人抱著試一試的心態走了出來，等到他將木頭搬到北門后，商鞅立刻賞其五十金。這一舉動，也使商鞅在百姓心中樹立起了威信，而接下來的變法也很快在秦國推廣開來。

(相關資料圖)

而河北一男子在1989年存了兩千定期，但20年后銀行卻拒絕兌付，這是為什么？

駱先生是河北滄州市青縣人，2009年9月的某一天，他正興高采烈的拿著取款單前去銀行，去取回自己的存了20年的錢。當年，1989年農行青縣支行舉辦了一個活動，稱存入的錢按國家利率和保值貼補給予累計計息，更是聲稱如果只存入幾百元，到期后可得的本金加利息就有幾千甚至幾萬元。

駱先生當時看到這個優惠政策后，心中有些心動，于是想把這筆錢當作自己以后養老的資金。在看到當時介紹所說，存的年限越高利息也越高，于是直接存了在當時看來很大的一筆錢。

駱先生當年一次性存入了2000元，并且選擇了最長的存期20年，按照當時的計算方式，20年到期后，應得九萬余元。但正當他滿心歡喜以為自己能夠拿到那筆錢時，銀行人員竟然以不符合規定不予兌現，駱先生對此事簡直大為不解。

但如果按照誠信經營的道理要求，銀行工作人員在沒有通知駱先生的情況下，對于當年的自己舉行的業務應予以辦理。但銀行工作人員卻表示此張存款單的辦理違反了有關規定，一是利息太高不符合央行規定，二是國家規定的存期最長為5年，沒有20年。

那從這樣來看，當年當地銀行所實行的“生活基金”儲蓄業務，完全是違反了法律規定，而那時的利息太高也不足以符合現在的實際情況。銀行工作人員嚴格按照央行的規定執行，對于違反規定的不予兌現。

但銀行表示，可以將20年存期分成四個五年定期并采取到期轉存的方式計算本息，但按照這個辦法，駱先生只能拿到九千多元。但由9萬余元變成九千元，任何人都不會答應。在他看來，央行現在實行的規定，根本不滿足當時的條件。而且銀行并沒有通知自己前來取錢，而現在到期了又不兌現，駱先生對于此事表示非常生氣。

而青縣儲戶仍有許多受此“生活基金”坑害的人，胡女士就是其中一人。胡女士的父親當年看到利息如此高的優惠政策，更是存入600元，準備留給自己的女兒。胡女士對此事也表示很生氣，本來是父親的拳拳愛意，卻演變成如此模樣。

駱先生和胡女士都非常生氣，對于銀行的做法非常不滿。但銀行工作人員卻對此叫苦不迭，他們對這件事本來就不太了解，即使了解到當時1989年開展的“生活基金”儲蓄業務一事，也明白央行出臺的政策在他們存款之后。但如果違反了這一次規定，便會撕裂一個大口，當年辦理這項業務的有很多人，他們承擔不了這樣的風險，只能憑借現在的規定予以實施。

沒有辦法，為了討回公道，駱先生和胡女士將農行青縣支行告上青縣人民法庭，要求農行履行合同義務。駱先生和胡女士不僅拿出了存單，還有當年的相關證據。根據相關法律規定，商業銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。但法院雖然也承認兩方的合同合法有效，但也是根據現行下的利率和年限進行判決。最后判處農行支付他們2000多元和9000多元。但駱先生和胡女士對這個方法表示不滿意，更是要求繼續上訴。

其實根據律師所說，農行和駱先生和胡女士具有合同關系，而合同通常只有在違反了法律法規的前提下才會作廢。但由于央行下達的規定，是在駱先生和胡女士存款之后，而且央行頒布的不是法律法規，不能影響兩方合同的履行。

兩方的合同是有法律效益的，不能輕易就不兌現。而且這是銀行一方的失誤，不應由儲戶一方來承擔。而且從當時和現在的情況做對比，從通貨膨脹的速度來看，兩人的錢非但沒有保值，反而受了虧，那當時兩人存錢的意義是什么呢？

對于此事，儲戶沒有一點錯誤，而農行青縣分行不僅利用高額利息引誘儲戶大額并長期的存錢，造成如此后果，銀行應承擔他們的錯誤。而政策的變動，也不該由儲戶承擔責任。對于儲戶造成的損失也應當補償，而不是一味的守著央行的規定。如此下來，他人還如何對農行產生信服？

而對于最后判決的最終結果并不得知，但相信只有信任才能使雙方關系走的更遠。經商以誠信為本，不能因一時而喪失民眾的信任，那才是得不償失。

關鍵詞：