主管部門委派相關人員在垃圾回收點督察監管，對投放垃圾的市民進行監督和指導，具有合理性。這個時候，相關的隱私保護應讓位于落實公共政策。

近日，有不少網友在網上分享他們在投放垃圾時的“不幸”遭遇。有人說垃圾點多達五六個大爺大媽盯著，要翻看要扔的東西，感到毫無隱私可言;有人抱怨垃圾房旁裝監控;還有人抱怨管理者管得太寬，說人家端午節剛過就把艾草扔了等，不一而足。

其實，這都是強制推行垃圾分類出現的正?，F象。只是，在這其中需要厘清的一點是，推進垃圾分類中是否存在侵犯隱私的問題?

派專人監督垃圾分類，是否涉嫌隱私侵權?這無疑是個法律問題，涉及公共衛生政策的推行與隱私權保護的沖突。

垃圾中是否存在一定的隱私?回答是肯定的。例如丟棄生活垃圾的種類會暴露我們的飲食習慣，尤其是最近吃了什么，可能我們并不愿讓人知曉;還有些可能非常私人化的物品(如用過的衛生巾、安全套等)，更是不愿暴露。

在垃圾分類監管者的監管之下，進行垃圾分類，的確容易暴露隱私。

但政府強制推行垃圾分類，尤其是在推行初期，市民垃圾分類習慣尚未養成，必須有一定的監督指導措施，來保障垃圾分類的執行。

因此，主管部門委派相關人員在垃圾回收點督察監管，對投放垃圾的市民進行監督和指導，具有合理性。當此之時，相關的隱私保護應讓位于落實公共政策。

其實，法律對隱私的守護也是有一定限度的。例如案件涉及的隱私對律師便不會保密，疾病涉及的隱私則對醫生不保密。因此，垃圾回收涉及的個人隱私對回收監管人員也不應保密，否則其無法執行職務。

但正如律師有職業道德和執業紀律約束，醫師有行業規范和醫德約束一樣，垃圾回收監管人員，也應當在上崗之前進行相關培訓。

培訓內容應包括職業道德規則，要求其對執行回收監管職責中的“所見所聞”，除有現實公共安全方面隱患應及時報告以外，應做到守口如瓶。垃圾房“電子眼”的監督人員，也應遵守同樣的要求。

垃圾分類監管人員的本職，是監督指導好垃圾分類投放。對個人和單位不按規定投放垃圾，而且經教育拒不改正的，由有執法權的工作人員依法依規給予一定數額的罰款，也是其職責所在。

但應知道，現代法治原則是私法自治。只要行為人的行為沒有違反法律法規和社會公共利益，其行為就是自由的，他人不得干涉。

垃圾投放監管人員當然也不例外。除緊急情況為了他人利益可進行“無因管理”外，其他情形下，法律都不鼓勵人“當太平洋的警察”。

現代年輕人觀念更新快、自主意識強，很多人不太喜歡別人對其行為品頭論足，這是垃圾回收監管指導工作中要特別注意的。在具體監管過程中，有些事項只屬于道德范疇，并不違法，監管人員即應避免過多干涉引起沖突。

說到底，垃圾分類強制推行離不開“人”。而在強制推行過程中，派專人監督指導引起一些人不理解、不適應，是很正常的現象，對此我們應該予以充分理解，并提前對可能引發的法律糾紛與社會沖突進行預判，做好有效應對的預案，推進垃圾分類工作更高效地進行。

□劉昌松(法律工作者)

關鍵詞： 垃圾分類 侵犯 隱私