近日，南京中脈科技發展有限公司(下稱南京中脈)以被告身份出現在一則民事裁定書中，原告訴訟雖被駁回，但法院認定南京中脈有經濟犯罪嫌疑，已將有關材料移送公安機關或檢察機關。

在這份民事裁定書里，湖南省懷化市鶴城區人民法院審查認為，南京中脈涉嫌跨區域經營，跨許可范圍銷售;同時，南京中脈以及另一被告徐仙蘭以購買產品的數量達到三黃一藍的量級可以獲得分紅、股票的行為涉嫌刑事犯罪。

南京中脈相關負責人向中國網財經記者表示，劉正在購買產品過程中，我司從未作出任何不實宣傳，也沒有任何違規經營行為。劉正是否從徐仙蘭處購買產品，以及在交易過程中徐仙蘭是否存在違規經營行為，我司并不知悉。

目前劉正不服上述裁定，于2018年8月16日向懷化市中級人民法院提出上訴，懷化中院正在審理中。

涉嫌刑事犯罪

上述裁定書顯示，2014年，原告劉正在南京中脈的萬人大會以及湖南區總經理徐仙蘭等多次宣傳下，于2014年9月，和朋友三人共出資人民幣78.0884萬元，原價購買了78.0884萬元的中脈產品，其中劉正出資29.0442萬元，同時徐仙蘭為三人股東協議簽了公證。

2015年3月，南京中脈承諾的分紅并未到賬，且一拖再拖到2016年1月。

據劉正陳述，2015年10月，南京中脈又出臺全額返還本金、免費使用產品政策，稱只要兩個月連續購買一定數量中脈產品，就可分得中脈公司JM原始股票。劉正再次借錢購買17.7355萬元的中脈產品。期間，為穩定劉正情緒，徐仙蘭邀請劉正到安徽馬鞍山、福建廈門和漳州參加南京中脈舉辦的產品說明及政策會議，會上宣傳公司遠大計劃，銷售模式，公司原始股票的價值等等，但分紅和股票遲遲未兌現。

湖南省懷化市鶴城區人民法院審查認為，南京中脈以及另一被告徐仙蘭以購買產品的數量達到三黃一藍的量級可以獲得分紅、股票的行為涉嫌刑事犯罪。

南京中脈在給中國網財經的采訪回函中稱：“劉正在起訴狀中所述的一系列問題嚴重失實，公安部門以及檢察院進行的調查顯然也客觀呈現出劉正所述內容的不實。人民法院根據劉正的不實陳述，認為本案不屬于經濟糾紛案件，裁定駁回起訴。在該裁定中人民法院僅僅是依據原告劉正的陳述認為被告涉嫌犯罪，但并未實體上認定我司或徐仙蘭存在犯罪行為。人民法院依據法律程序辦理此案并無不當。”

南京中脈還表示，公司在過往的經營過程中，會根據公司上年度的銷售利潤決定是否給予經銷商一定獎勵，獎勵形式多樣。且該獎勵均是交易完成之后的額外贈送。南京中脈稱：“公司從未在顧客購貨前預設獎勵標準。根據民事法律規定，公益捐款以外的贈與行為是實踐性法律行為而非諾成性法律行為。”

涉嫌超范圍經營

南京中脈除涉嫌刑事犯罪外，還被質疑存在虛假宣傳和超范圍經營。

劉正表示，南京中脈在宣傳中稱中脈床墊可以治療三高、糖尿病、心腦血管等一系列疾病;在招商會、產品說明會上，邀請“受益者”上臺分享案例和拿國家領導人圖片以及專家視頻分享。

南京中脈則表示，從未宣傳床墊產品具有醫療功能，從未使用國家領導人身份進行宣傳。

值得注意的是，今年7月，南京中脈的床墊因在功能上夸大其詞，對治病的描述明顯超出正常床墊的應有功能，存虛假廣告，誤導消費者有欺詐消費者的行為遭央視《新聞聯播》曝光。南京中脈也予以否認，聲稱是店主個人行為。

超批準區域銷售

劉正如從懷化市工商局了解到，湖南不是南京中脈直銷區域，其在湖南銷售屬于;購買的產品大多都沒有直銷許可證，。

南京中脈方面表示，徐仙蘭并非公司員工，僅是公司傳統營銷方式的經銷商，劉正從南京中脈批發產品并對外開展零售，和徐仙蘭簽訂的經營合同有效期自2013年11月15日至2014年11月14日，合同約定該經銷商僅限于在其固定經營場所開設店鋪對外經營。經銷商作為獨立法人，獨立核算，自收自支，自負盈虧，并不因簽署授權經營合同而形成合伙或聯營關系，各方應獨立承擔與各自經營業務相關的一切責任。

北京市東巖律師事務所律師張曉萌向中國網財經記者表示，原告劉正損失可以通過刑事案件法院判決認定被告人南京中脈犯罪事實，且公安機關凍結的被告人的銀行賬戶的款項為贓款后通過退贓的形式挽回;贓款無法認定情況下法院無法直接劃扣，原告也可以手持刑事判決書申請法院執行被告人其他合法財產的方式獲得賠償。

中國網財經將持續關注該事件的進展。

關鍵詞：