“CCTV今日說法”微信公號消息，5月16日晚間，櫻桃畫報創始人“易老板”在公眾號上發布了一篇文章《致閃送CEO：你們家公眾號的抄襲方式，真的是讓我大開眼界》，在朋友圈掀起了一場關于網絡知識產權的討論。

文章對閃送CEO薛鵬先生公開質問，直指閃送微信公眾號于2018年5月15日發布的一篇名為《當老婆在副駕駛座發現一根長發后…》的文章，抄襲了櫻桃畫報于2016年1月12日發布的一篇原創文章《為什么，女人總愛胡思亂想?》。

本文圖片均來自“CCTV今日說法”微信公眾號

除此之外，“易老板”還指出，閃送于2017年9月26日發布的另一篇公眾號文章《當老婆懷疑我出軌時，我這樣回答》也涉嫌抄襲。

對于閃送公眾號上發布的這兩篇文章，易老板共梳理出25處抄襲的主要證據。

接著，櫻桃畫報的插畫師去閃送公眾號的文章下面留言，得到的是編輯這樣的回復。

之后，閃送的這位編輯也給櫻桃畫報后臺發送了私信。

最后，櫻桃畫報的“易老板”要求閃送在2018年6月1日之前刪除抄襲文章并在微信公眾號上公開致歉，并且賠付10萬元稿酬。

目前，閃送的這兩篇文章已經被刪除。

快馬加鞭的說法君試圖通過微博私信以及打電話的方式與閃送相關工作人員取得聯系，但截至發稿時間，《今日說法》沒有得到回復。

說法君從閃送的官方網站了解到，閃送主要從事“為用戶提供全程可監控的專人直送，限時送達”的同城遞送服務，它的微信公眾號曾發布過數篇獲得10萬+閱讀量的文章：

櫻桃畫報的創始人易老板曾憑借爆款文章《如何假裝成一個好媽媽》獲得了單篇文章10萬+閱讀量：

一石激起千層浪，這個事件也引發諸多網友的關注和討論：

看到這里，說法君又控記不住記幾一言不合來普法啦!那么這個事件中涉及到的法律問題有哪些呢?為此說法君采訪了北京高文律師事務所的盧秋羽律師，一起來看看律師是怎么解答的吧!

普法時間

1. 通過微信公眾號發布的原創作品是否受《著作權法》保護?

微信公眾號發布的原創作品是否受《著作權法》保護，要判斷該作品是否屬于《著作權法》保護的作品。

根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條的規定，著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。也就是說，要構成作品，需要考慮該作品是否屬于在文學、藝術和科學范圍內自然人的創作;是否具有獨創性;是否具有一定的表現形式;是否可復制。

如果微信公眾號發布的原創作品具備以上要件，就可以通過《著作權法》予以保護。

2.如果認為微信公眾號上發布的原創作品被其他公眾號抄襲，相應的認定標準是什么?

嚴格地講，沒有對“抄襲”的法律定義，但國家版權局版權管理司在《國家版權局版權管理司關于如何認定抄襲行為給××市版權局的答復》(權司[1999]第6號)中有對抄襲行為的認定。

從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的行為，也有經改頭換面后將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為。前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，后者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認定比較容易。高級抄襲需經過認真辨別，甚至需經過專家鑒定后方能認定。

微信公眾號上發布的原創作品被其他公眾號抄襲，認定侵權的基本規則是：侵權作品與原創作品(在先作品)的相關內容相同或者實質性相似，抄襲侵權人在創作時接觸過原創作品或者存在接觸的可能，且抄襲侵權人不能舉證或者說明抄襲作品的合法來源的，可以認定侵害了原創作者的著作權。

3. 如果作者認為自己原創作品被其他公眾號抄襲，他該如何維權?

如果作者認為自己原創作品被其他公眾號抄襲，建議通過以下方式進行維權：

1、網上證據的保全。由于電子信息具有其特殊性，應及時對證據進行保全，可采取電子證據公證的形式。

2、向信息發布的平臺進行投訴。

3、委托律師發送律師函。

4、行政投訴。

5、民事訴訟及刑事訴訟的救濟方式。

4.如果確認抄襲行為已經發生，侵權人賠償的金額應該如何確定?抄襲作品的閱讀量與因此取得的相關收入是確定賠償金額的依據嗎?

根據《著作權法》第四十九條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

如果確認抄襲行為已經發生，確定賠償數額遵循“以能夠彌補權利人因侵權而受到的損失”為原則，按照權利人的實際損失、侵權人的違法所得、法定賠償的順序進行。當無法精確計算權利人的實際損失或者侵權人的違法所得時,可以根據在案證據裁量確定賠償數額，該數額可以高于法定賠償最高額。當無法精確計算權利人的實際損失或者侵權人的違法所得，也無法以合理方法裁量確定賠償數額的，應適用法定賠償確定數額。

抄襲作品所取得的相關收入屬于違法所得，在無法證明權利人的實際損失情況下，可以主張侵權人的違法所得作為賠償金額的依據。對于抄襲作品的閱讀量，可作為認定侵權及賠償金額時的考量因素。

此類事件實在是屢見不鮮。優質化內容越來越稀缺，同質化現象越來越嚴重。但這些不應該成為抄襲的理由與借口。切莫為了一味博取關注度，竊而取之，超越法律界限。畢竟在內容為王的時代，深耕原創才是獲得長足發展的源頭活水。

關鍵詞： 閃送 抄襲 公號文章